Nouvelles

Les médecins en démolition ne sont pas des meurtriers


La CEDH rejette les opposants à l'avortement Annen

L'anti-avortement catholique Klaus Günter Annen ne peut pas appeler les médecins qui avortent la grossesse un "meurtrier". Les injonctions pertinentes des tribunaux allemands sont légales et ne violent pas le droit d'Annen à la liberté d'expression, a jugé la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) le jeudi 20 septembre 2018 à Strasbourg (Az.: 3682/10 et autres).

Annen est l'un des opposants les plus éminents à l'avortement en Allemagne. Il gère une page d'accueil sur laquelle il compare également les pauses de grossesse légalement autorisées avec l'Holocauste. Plus récemment, il avait dénoncé plusieurs centaines de médecins pour de prétendues «publicités» pour l'interruption de grossesse, dont Kristina Hänel, médecin généraliste de Gießen et les gynécologues de Kassel Natascha Nicklaus et Nora Szász, dont les poursuites judiciaires avaient fait sensation dans tout le pays.

Son site Internet disait: «Des médecins pervers assassinent les enfants à naître au nom des mères». Et: "Priez (...) pour les médecins (...) qui commettent le MEURTRE de l'avortement en se tuant" (en italique comme dans l'original).

En février 2007, un médecin a obtenu une injonction contre le tribunal de district de Karlsruhe. Le mot meurtre est généralement compris comme un crime grave; un avortement dans le cadre de la solution du délai n'est pas punissable. Une réclamation constitutionnelle déposée par Annen contre cela n'a pas abouti (décision de la Cour constitutionnelle fédérale du 2 juillet 2009, numéro de dossier: 1 BvR 1663/07).

La situation juridique en Allemagne est généralement comprise de telle manière que les avortements ne sont généralement pas autorisés, mais ne sont pas punissables dans le cadre de la solution du délai.

Annen avait accusé un autre médecin d '"avortements illégaux" dans un tract en 2005, "mais que le législateur allemand autorise et ne punit pas". En 2015, la CEDH avait décidé que cela était couvert par la liberté d'expression (arrêt et annonce JurAgentur du 26 novembre 2015, Az.: 3690/10).

Dans leur nouvel arrêt (réf.: 3682/10), les juges de Strasbourg se sont plaints du fait qu'Annen n'ait pas fait ces différenciations dans son texte Internet. Au lieu de cela, il porte «de graves accusations criminelles» contre les médecins. Les tribunaux allemands auraient donc accordé plus de poids au droit à la personnalité du médecin qu'à la liberté d'expression d'Annen.

Une autre injonction du tribunal régional de Karlsruhe existait également devant la CEDH (Az.: 3687/10). Un dépliant d'Annens disait: "Saviez-vous que le Dr. S. pratique des avortements illégaux selon la jurisprudence de la Cour constitutionnelle fédérale? » Cela était également associé au terme «meurtre». Ici, la CEDH a souligné que le terme «illégal» était formellement correct. Cependant, lu dans son contexte, le médecin serait également accusé de meurtre.

Le troisième cas (numéro de dossier: 9765/10) concerne un dépliant qu'Annen avait pressé dans la main de piétons et de patients directement devant le cabinet d'un médecin. Là encore, on a parlé d'avortements illégaux. Il a également été dit: "Le meurtre des habitants d'Auschwitz était illégal, mais l'Etat nazi moralement en décomposition avait permis le meurtre de personnes innocentes et ne les avait pas rendues punissables". Ici aussi, la CEDH a confirmé l'injonction. Annen a spécifiquement ciblé un seul médecin, également afin de nuire à la relation de confiance avec les patients.

La quatrième affaire (réf.: 70693/11) est la seule dans laquelle le tribunal régional de Karlsruhe, outre une injonction, a également accordé au médecin plaignant des dommages-intérêts: 10 000 euros. Ce sont des déclarations qui étaient auparavant accessibles à partir du site Web d'Annen via un ou deux liens. Y compris: "Identifier le bébé caust avec l'Holocauste signifierait relativiser les meurtres d'avortement d'aujourd'hui."

Là encore, l'allégation de meurtre irrecevable se pose, a souligné la CEDH. La comparaison de l'Holocauste porte gravement atteinte à la réputation des médecins nommés sur le site. En plus de l'injonction, les dommages sont donc également raisonnables. mwo / fle

Informations sur l'auteur et la source



Vidéo: BORN TO KILL; HADDEN CLARK, LE PASSÉ TRAUMATIQUE. (Janvier 2022).